ÜBER GEWISSHEIT ODER WIDERLEGUNGEN DES SKEPTIZISMUS

Abstract

Der Beitrag geht von der Grundaporie des Skeptizismus aus, daß er nämlich auf der Argumentationsebene nicht zu widerlegen ist, gleichzeitig kann er aber, wie das die Kritiken des Skeptizismus zeigen, auch nicht verteidigt werden. Es handelt sich einerseits um die Kritik des Skeptizismus vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes (G. E. Moore), andererseits um die Kritik von Standpunkt der Philosophie der normalen Sprache (Wittgenstein und Austin). Die abschließende These des Beitrags ist, daß der Skeptizismus eine unmögliche, ethische Position ist, die nicht die erzwungene Wahl zwischen Gewißheit und Wissen annimmt. Weil sie beides will, verliert sie beides. Im Gegenteil dazu wählt der gesunde Menschenverstand die Gewißheit (den Glauben) aus und erst auf der Grundlage dieser immer schon vorausgesetzten Gewißheit wird auch das Wissen möglich.