ARGUMENTATION UND DEMOKRATIE

Abstract

Der Beitrag behandelt die Alternative der skeptischen und rationalen Argumentation als Problem einer erzwungenen Wahl, durch die sich sowohl des Subjekt der Alltagssprache als auch das Subjekt der Demokratie konstituiert. Der Beitrag analysiert die skeptische und die rationale Argumentation als zwei Weisen, auf die das Subjekt einerseits der erzwungenen Wahl und der Unmöglichkeit der Sprache, anderseits dem Grundlosen der Demokratie ausweicht. Das Subjekt der skeptische Argumentation weicht der Notwendigkeit, die Grundlosigkeit der Sprache und der Demokratie auf sich zu nehmen, so aus, daß es in die unendlichen Wiederholung der Widerlegung flüchtet, das Subjekt der rationalen Argumentation wiederum so, daß es in die unendliche Annäherung an die Bedingungen der rationalen Argumentation flüchtet.